Введение
Глава I.
Глава 2.
Глава 3.
Глава 4.
Глава 5.
Глава 6.
Эпилог.
Приложения.
Криминальное досье
Контроперация "Мир Галилее"
Дело Йонатана Полларда
Перес в ирангейте
Неудачи мастера
Как выиграть выборы
Как Перес "подставил" Эйлат
Ловушка для ослов
Иерусалим продать?
"Нобель" на троих
Голанские гонки с выбыванием
Деньги не пахнут?
Заговор
Секреты Голан. Кому нужны Голаны
Перес пойман
Конспирология Барри Хамиша
Интервью Барри Хамиша
Израильская армия не может победить
Станцуем снова твист
Убийство рава Меира Кахане
Убийство Баруха Гольдштеина
Рабин и Перес
Израиль в XXI веке. Часть I.
Израиль в XXI веке. Часть II
Проблемы Ближнего Востока
024
025
Холокост XXI
Материалы блога
Архив
Обмен баннерами
Новости
Гостевая
Counter CO.KZ

 Израиль - боль и судьба мира. Криминальное досье.
А. Альмог.  Израиль в XXI веке

 

ЧАСТЬ I

Аморальность израильской справедливости

-  путь к ликвидации Израиля

 

Тьма, пришедшая со Средиземного моря,

накрыла ненавидимый прокуратором Город...

М.А.Булгаков.

Выкорчевывание еврейских садов в секторе Газа, проведенное по инициативе премьер-министра Ариэля Шарона и поддержанное большинством депутатов Кнессета, оправдывалось необходимостью идти на болезненные уступки, отсутствием альтернативы и неизбежностью лучезарного мира.

Триединость этого обоснования напоминает советы заботливой мамаши, которые та дает дочери перед первой брачной ночью: "вначале будет больно, но нужно расслабиться, зато потом будет очень приятно".

Удерживаемый в этой позиции веригами общественного мнения и догматами современной морали, в которой, кстати, отчетливо заметен иудейский след, Израиль не только не приближается к обещанному удовольствию, но, похоже, заметно от него отдаляется. Пассивность, являющаяся характерной составляющей алгоритма национального поведения, находит свое отражение в названиях двух главных государственных структур.

Израильская армия, как известно, называется "Армией обороны Израиля". Ни одна армия в мире не включает в свое название слово оборона. Операция возмездия является основной военно-политической доктриной как израильской армии, так и всех силовых ведомств. Никаким забором, однако, нельзя обеспечить безопасность граждан страны. Никакие, даже самые профессионально выполненные точечные "зачистки" террористов не решают проблему террора, а только форсируют ее. Концепция обороны неизбежно ведет к поражению, а в противоборстве снаряд - броня всегда побеждает снаряд, ибо у создателей "снаряда" всегда в руках инициатива или, иначе выражаясь, число степеней свободы всегда на единицу больше.

Функцией Верховного Суда в тех странах, где он существует, является контроль над соблюдением конституционных законов. В названии израильского "Высшего Суда Справедливости" ключевым словом является справедливость - слово, не имеющее никакой четко описанной юридической нагрузки, а скорее относящееся к морально-этическим категориям. В общественных, а тем более в межнациональных конфликтах нет места справедливости. То, что справедливо для евреев, несправедливо для арабов, и наоборот. Компромисс как иллюзорная мера справедливости в конфликтах, особенно межнационального характера, категорически не может иметь места. Любой компромисс между еврейским большинством и арабским меньшинством уже по определению есть уступка меньшинству. Иерусалим может быть столицей или государства Израиль, или арабского государства, но ситуация, при которой Иерусалим одновременно является столицей двух враждебных государств, является абсурдом, нарушением элементарного здравого смысла, и история не знает подобных прецедентов. Более того, ориентация верховного судейского института на поиск абстрактной справедливости подменяет государственное решение судейским постановлением. Декларируемый председателем Высшего Суда Справедливости принцип: "все подсудно", неизбежно приводит к судейскому "беспределу", ибо нарушает принцип независимости трех ветвей власти. Абсурдность данного принципа по умолчанию отнюдь не смущает председателя Суда профессора Аарона Барака, а немудреный логический экзерсис ставит все с головы на ноги. В самом деле: "если все подсудно", то кому подсуден сам Высший Суд Справедливости, состоящий из семи никем не избираемых и никому не подотчетных членов, да еще ни перед кем не подсудных!

5 октября 2005 года Высший Суд Справедливости под председательством Аарона Барака принял историческое решение, запрещающее израильской армии прибегать к помощи арабов при аресте террориста. Если раньше при аресте забаррикадировавшегося вооруженного террориста к нему посылался для переговоров его родственник или сосед (часто с их согласия), то после этого постановления все переговоры с вооруженным бандитом должны вести представители израильской армии, чтобы не нарушать международное право.

Вся человеческая история от убийства Авеля Каином до Второй мировой войны свидетельствует, что "справедливость" есть прерогатива победителя, прерогатива сильного.

В 1803 г. Конфедерация Североамериканских штатов дипломатическими интригами и военными действиями захватила у Франции Луизиану. Руководители Конфедерации, давшие миру величайший документ - Американскую конституцию, прекрасно понимали, что только границы определяют безопасность государства и экономическое процветание. Луизиана контролировала устье великой реки Миссисипи и это предопределило судьбу этой территории.

В 1821 г. войска генерала Эндрью Джексона захватили у испанцев Флориду. "Территории прежде всего".

Становление любого государства в человеческой истории сопровождалось захватом и последующей аннексией соседних территорий с изгнанием или переселением жителей. Никогда захваченные территории не рассматривались как объект торговли с соседними государствами для установления мирных отношений. Захвативший территории в исторической перспективе всегда прав, а политический деятель, совершивший этот захват, удостаивается в национальной истории титула "Великий".

Почему же евреи сами отказались от реализации этого прецедента, тем более, что Иудея, Самария и Газа не были объектами оккупации? В историческом плане эти территории принадлежали Израилю, в международно-юридическом плане - британскому протекторату "Палестина", который в 1948 г. прекратил свое существование, и раздел которого на два государства не был признан ни одним арабским государством.

Перекройка карты Европы после Второй мировой войны, в результате которой исчезла из современной географии Восточная Пруссия с городом Кенигсбергом, есть коллективное наказание Германии за преступления, совершенные этой страной во время войны. Данциг при этом был переименован в Гданьск, Саарская область была отдана Франции, а Судеты - Чехии. Три миллиона судетских немцев, многие из которых во время войны выступали против нацизма, были насильственно выселены в Германию, что, конечно, было несправедливостью по отношению к ним. Только в августе 2005 г. парламент Чехии на специальном заседании единогласно принял решение извиниться перед ними. Извинились, но обратно не пригласили.

С немцами вопрос понятен, но по какому, однако, праву Россия отобрала у Финляндии Карельский перешеек? По праву сильного. Сильный всегда прав, а российская Дума и не помышляет извиняться перед выселенными финнами. Справедливость всегда на стороне победителя. Так гласит человеческая история. Так свидетельствует здравый смысл.

Захват территорий и их последующая аннексия есть непреложный закон человеческой истории и является органической составляющей в развитии любого из ныне существующих государств. Однако, именно с подачи самих израильских политиков мировое сообщество отказало Израилю в праве на захват территорий. Захватив в 1967 г. никому не принадлежавшие юридически, но принадлежавшие исторически евреям территории, Израиль, вместо того, чтобы аннексировать их, добровольно согласился обменять эти территории на химеру мира со своими арабскими соседями.

Процесс этот, получивший позднее название "мирного", изначально был обречен на неудачу, и это сразу же стало бы очевидно, будь тогдашние израильские политики более образованными, свободными от идеологической зашоренности или просто обладавшими чувством здравого смысла.

Каждая страна, каждый народ имеет свои национальные символы. Обычно это обобществленный монумент жертвам войны, будь то безымянный солдат (Арлингтонское военное кладбище в Вашингтоне) или же безымянный городской житель (Пискаревское мемориальное кладбище в Ленинграде), с "вечным огнем" над этим монументом, символизирующим негаснущую человеческую память. Национальным символом может быть монумент героям, спасшим страну - монумент Минину и Пожарскому на Красной площади в Москве или же Пантеон в Париже.

Израиль - единственная страна в мире, где в качестве национальных символов выбраны музей, посвященный геноциду еврейского народа во время Второй мировой войны, и крепость Моссада, все защитники которой покончили жизнь самоубийством вместо того, чтобы погибнуть в бою, защищая крепость. Общим в выборе двух этих событий (убийство 6 миллионов европейских евреев немецкими национал-социалистами и самоубийство 1500 защитников крепости) является предпочтение пассивности перед лицом смерти, неминуемость которой в то время отнюдь не была очевидной.

Официальное название музея - "Музей Катастрофы европейского еврейства" - "Яд ва Шем" или Музей "Холокоста". (Холокост - древнегреческое слово, означающее "Всесожжение"). Ежели заменить малоинформационное слово "Катастрофа" на более информативное "Геноцид" или же на еще более информативное выражение: "Массовое убийство по национальному признаку", то название музея будет звучать кощунственно по отношении к жертвам чудовищного преступления ХХ века.

Каждого видного политического деятеля, приезжающего в Израиль, водят в Музей "Катастрофы". Каждому посетителю Музея показывают документы чудовищных преступлений: рвы, заполненные трупами, раскрытые печи крематориев, газовые камеры как орудия массовых убийств, горы детской обуви и женских волос...

Как подобное могло произойти? Только ли главари немецкого национал-социализма повинны в этом преступлении? Только ли руководители европейских держав и Соединенных Штатов виноваты в том, что ничего не предприняли для спасения европейских евреев? "Из Катастрофы надо делать выводы, а не музеи!"

 

Напрасно искать в Музее информацию о договоре, подписанном 28 сентября 1939 года В.Молотовым и И. фон Рибентропом, который официально назывался "Договор о дружбе и границах". Согласно этому договору о "дружбе", участь польских евреев была решена. Напрасно искать в музее фотографию вдавленного в минский снег трупа С.Михоэлса, документы о "Деле врачей" или страницу журнала "Крокодил" с напечатанным там фельетоном "Пиня из Жмеринки". Напрасно искать в музее документы о том, что маршал И.Конев отдал приказ своим частям не спешить на помощь восставшим в Варшавском гетто. Советский Союз спас европейских евреев от окончательного уничтожения - таков основной рефрен музея "Катастрофы европейского еврейства", возведенного отцами-основателями Израиля в ранг национального символа.

 

Говоря о Музее "Катастрофы", полезно вспомнить о судьбе другого музея - музея "Обороны Ленинграда", также посвященного чудовищным преступлениям Второй мировой войны. Трагичен был накал музейных экспонатов: пайка блокадного хлеба, замерзшие трупы на улицах великого города, дневник девочки, последней, оставшийся в живых: "...мама умерла в 2 часа, я осталась одна..."

Как такое могло случиться? Как такое могло произойти в городе, который в военном отношении был неприступным, в котором было достаточно продовольствия? Данный вопрос возникал у каждого, кто знакомился с экспозицией музея, и сама постановка его была невыносима для национального (великодержавного) социалиста И.Сталина, человека умного, жестокого и коварного. Кроме того, И.Сталин люто ненавидел само слово "оборона", которое ассоциировалось у него с совсем недавними событиями войны.

Музей был разгромлен весной 1949 года, формально в рамках известного "Ленинградского дела". Экспонаты были буквально выброшены на улицу, а создатели музея: Л.Раков и Г.Мишкевич получили по максимуму - 25 лет, и остались в живых только благодаря смерти И.Сталина.

 

Другой национальный символ - крепость Моссада, расположен в 3-х километрах к западу от Мертвого моря на вершине практически отвесной скалы высотой от 100 до 300 метров. В 73 году к крепости прибыл 10-й римский легион, насчитывавший 15 тысяч легионеров, чтобы покончить с последним оплотом иудеев. Крепость защищало около тысячи человек.

Вот как описывает Моссаду Иосиф Флавий в своих "Иудейских войнах": "Он (царь Ирод) воздвиг стену вокруг вершины горы и построил поверх стены тридцать семь башен. И царский дворец воздвиг он для себя в крепости, на западном склоне горы, под стеной, замыкающейся на вершине горы. И повсюду в скале были высечены им бассейны для водоемов, благодаря чему ему удалось обеспечить водой жителей крепости... Таким образом, крепость была воздвигнута Богом и людьми для защиты от врага, который поднимется на нее войной... Это очень сильная крепость, и вот ее характерные особенности: со всех сторон очень высокой и широкой скалы идут отвесные склоны, которые спускаются в такие бездны, что их не измерить. Тут не ступала нога живого существа. Лишь в двух местах в скале есть небольшая покатость и там тропинки, идущие кверху, но они очень узки".

Одна из доктрин Второй мировой войны свидетельствует: для того, чтобы овладеть крупным, хорошо оборудованным оборонительным объектом, необходимо добиться превосходства в численности в пропорции 1:10. Соотношение римлян и евреев составляло 1:15, но, учитывая, что у осаждавших крепость не было гаубичной артиллерии и авиадесантных частей, а только луки со стрелами и стенобитные машины "бычья голова", даже при таком соотношении, крепость была абсолютно неприступна. Римляне овладели крепостью, построив циклопическое сооружение - земляной вал высотой почти 100 метров и смогли по нему доставить к стенам крепости стенобитные машины. Защитники крепости - сикарии (так называет защитников Иосиф Флавий), по-видимому, не препятствовали римлянам, и это тем более вызывает удивление, потому что любой камень, сброшеный с высоты 100 метров, является смертельным оружием, а осаждавшие при 40-градусной жаре вряд ли могли одеть на себя шлемы и металлические доспехи.

Когда стены крепости уже стали рушиться под ударами "бычьей головы", вождь защитников, некий Элиазер смог убедить всех покончить жизнь самоубийством, но не сдаться живьем, оставив нетронутыми запасы пищи, чтобы римляне могли убедиться, что не голод заставил всех лишить себя жизни. Используя современную израильскую политическую терминологию, Элиазер решил пойти на "одностороннее отделение", не видя в римлянах достойных партнеров по переговорам.

Вот как описывает Иосиф Флавий эту трагедию: "Всеми овладело какое-то бешеное желание убивать жен, детей и себя самих; каждый старался предшествовать в этом другому, всякий хотел доказать свою храбрость и решимость тем, что он не остался в числе последних. При этом ярость, охватившая их, не ослабела, как можно было бы подумать, когда они приступили к самому делу, - нет! До самого конца они остались в том же ожесточении, в какое привела их речь Элеазара. Родственные и семейные чувства у них хотя сохранились, но рассудок брал верх над чувством, а этот рассудок говорил им, что они таким образом действуют для блага любимых ими существ. Обнимая с любовью своих жен, лаская своих детей и со слезами запечатлевая на их устах последние поцелуи, они исполняли над ними свое решение, как будто чужая рука ими повелевала. Их утешением в этих вынужденных убийствах была мысль о тех насилиях, которые ожидали их у неприятеля. И ни один не оказался слишком слабым для этого тяжелого дела - все убивали своих ближайших родственников одного за другим".

Ежегодно, к подножью крепости приходят молодые израильские солдаты из элитных частей, бригад "Голани" и "Гивати" и дают клятву, что крепость больше никогда не падет. Это может случиться только в том случае, если "сикарии" будут вытравлены в их сердцах, вожди типа Элиазера сойдут навсегда с израильского политического Олимпа, а суицидный элемент - удален из национальных символов.

 

История Израиля есть история упущенных возможностей.

1949 год. Голда Меир пыталась убедить арабов Хайфы не покидать город. К счастью это ей не совсем удалось.

1953 год. Шейх Таар эль-Таври, который был кади Нацерета и главой Высшего шариатского суда в первые годы существования Израиля, опубликовал меморандум (фетву), в котором призвал к обмену арабского и еврейского населения. По его мнению, арабское меньшинство в стране обязано эмигрировать в арабские страны взамен евреев. Копии своего меморандума шейх эль-Таври переслал президенту государства, главе правительства, в секретариат ООН, Папе Римскому, послам США, Британии, Франции в Тель-Авиве и в редакции газет в стране и за рубежом. Только идеологическая зашоренность и ограниченный государственный ум тогдашнего премьер-министра Израиля Давида Бен-Гуриона помешали реализовать этот призыв уважаемого мусульманского авторитета.

1967 год. Министр обороны Израиля Моше Даян по окончании Шестидневной войны передал символические ключи от Храмовой горы в Иерусалиме, освобожденном израильскими войсками, в руки мусульманского совета ВАКХА. ("Зачем нам этот Ватикан?") В том же году все тот же Моше Даян убедил арабов Хеврона, покидавших город из опасения мести за кровавый погром 1929 г., не делать этого и гарантировал им безопасность.

1973 год. Премьер-министр Израиля Ицхак Рабин, сменивший на этом посту по окончании войны Судного дня, морально обанкротившуюся Голду Меир, освободил 3-ю египетскую армию [из окружения], отступил с берега Суэцкого канала и из пригородов Дамаска, и, более того, уступил Египту нефтяные промыслы Абу-Рудейс на Синайском полуострове. В человеческой истории не было таких прецедентов, чтобы страна, заплатившая за победу столь высокую цену, уступила побежденной стороне свои территории.

1979 год. В результате договора, подписанного в Кемп-Дэвиде, премьер-министр Израиля Менахем Бегин уступил Египту юридически не принадлежавший тому Синайский полуостров с созданной там инфраструктурой, а также открытым и разведанным нефтяным месторождением Альма.

1989 год. Министр иностранных дел в правительстве национального единства Шимон Перес отдал Египту территорию Таба с "деревней" Нельсона, расположенными на Красном море между израильским портом Эйлат и Синаем. Длина береговой линии отданной территории составляла 1 километр. Береговая линия, задыхающегося в своих границах порта Эйлата - 5 километров. 20% береговой линии - это берег Французской Ривьеры по отношению ко всему Средиземноморскому побережью Франции.

1999 год. Премьер-министр Эхуд Барак передал Палестинской автономии право на эксплуатацию нефтегазового месторождения, открытого и разведанного при участии израильских специалистов у побережья Газа.

2005 год. Премьер-министр Ариэль Шарон ликвидировал все еврейские поселения в секторе Газа, не получив ничего взамен.

Оглядка на общественное мнение в системе принятия решений израильскими государственными институтами исходит из танахийского "...чтобы египтяне не говорили...". А "египтяне" говорят следующее: "Отсутствие мира и безопасности не может служить оправданием нарушению гуманитарного права палестинцев". Эти слова принадлежат Хиле Джилани, специальному представителю ООН по правам человека. С помощью несложного умозаключения можно придти к выводу, что "террор является непреложным правом палестинцев, и ООН всецело их в этом поддерживает". Слова свои Хила Джилани произнесла в Иерусалиме, и ни один израильский деятель из внешнеполитического ведомства не отреагировал должным образом.

Не поэтому ли А.Шарон отдал землю Газы, чтобы услышать сдержанные европейские аплодисменты?

Мировое общественное мнение входит в набор тех "страшилок", которыми политики пугают израильского обывателя. Другой "страшилкой" является усиление арабского террора вплоть до мега-терактов. Что касается второго, то арабы давно осуществили бы подобное, если бы смогли. К счастью, не могут.

Три раза Израиль нарушал международное законодательство и границы суверенных государств и два раза срывал бурные аплодисменты. Это было время небывалого расцвета израильской популярности. Тогда казалось, что с антисемитизмом покончено, и он остался лишь уделом взбесившихся маргиналов.

Первый раз это случилось во время "Шестидневной войны". В те годы весь цивилизованный мир был на стороне Израиля, и Израилю сходило все. Тогдашний мэр Иерусалима Тэдди Колек за одну ночь бульдозерами расчистил площадь перед Стеной Плача. Сотни арабских домов были разрушены. Сотни арабских семей остались без крова, но никакого порицания в адрес Израиля даже шепотом вынесено не было. Совет Безопасности даже не собрался.

Второй раз цивилизованный мир бурно аплодировал Израилю 4 июля 1976 г., когда израильский спецназ, нарушив границы суверенных государств Сомали и Уганды, приземлился в аэропорту столицы Уганды Энтеббе и освободил находившихся там заложников рейса 139 "Эр Франс", захваченных немецкими и арабскими террористами.

Третий раз Израиль нарушил международное право 7 июня 1981 г., когда нарушил воздушное пространство двух суверенных государств Иордании и Ирака и разбомбил атомный реактор "Озирак", расположенный вблизи Багдада. Аплодисментов на этот раз не было, но и серьезных последствий для Израиля тоже, не считая отсроченной поставки уже оплаченных самолетов F-16.

 

Законы развития человеческого общества (межгосударственные отношения) заметно отличаются от отношений в самом обществе, основанных для большинства цивилизованных стран на базе иудео-христианской морали. При этом первые отнюдь не являются аморальными; просто они описываются в другой системе координат. Справедливость внутри человеческого общества определяется путем компромисса (системы взаимных уступок), в то время, как в межгосударственных отношениях, как мы уже не раз отмечали, справедливость всегда на стороне победителя.

Подмена законов и принципов межгосударственных отношений принципами общечеловеческой морали является характерным для израильских государственных деятелей как левого, так и правого толка. Ицхак Рабин, бывший два раза премьер-министром, перефразируя Токвиля как-то заметил: "Если она (демократия) жертвует своими демократическими принципами во имя выживания, она теряет моральное право на борьбу". Иными словами: принципы демократии были для Рабина важнее, чем судьба государства. При этом в личной жизни покойный премьер-министр был не столь принципиален, о чем свидетельствовала вынужденная отставка, завершившая его первую каденцию.

"Духовное наследие" покойного премьера является предметом поклонения определенной части израильского общества. Юридический советник Иерусалимского муниципалитета Йоси Хавило подал в суд на израильское министерство строительства и иерусалимскую полицию за то, что те не препятствуют и, более того, помогают евреям строить в восточной (арабской) части Иерусалима на законно приобретенных участках земли.

За Иерусалим идет необъявленная война - кто застроит больше. Во времена премьерства И.Рабина арабы незаконно застроили почти все склоны горы Скопус, подойдя почти к самым стенам Еврейского университета. Юридический советник муниципалитета жертвует национальными интересами во имя абстрактных категорий справедливости. Таково "наследие Рабина".

Другим примером, характеризующим подмену законов межгосударственных отношений принципами общечеловеческой морали, является следующий "категорический императив", бытующий в среде израильской политической элиты: "если еврейский народ был объектом несправедливости, то он не имеет морального права быть несправедливым по отношению к другим народам" (предполагается палестинскому).

Израильская элита, как тот срез общества, где был сформирован нынешний политический дискурс, оперирует категориями "либеральное" и "демократическое", зачастую не отдавая себе отчет в том, что эти категории находятся на разных семантических уровнях, иногда даже пересекаясь. Понятие "либеральное"' относится к мировоззрению, понятие "демократическое" - к устройству общества. Вольтер, например, был либералом, но не был демократом.

Известный израильский журналист Дан Марголит в статье в газете "Маарив" сокрушается по поводу того, что правая часть политического истэблишмента, воспитанного на идеях В.Жаботинского, оказалась перед неразрешимой дилеммой. Жаботинский назвал основанное им движение национально-либеральным. Первая составляющая этого названия является категорией государственности (нация - народ - государство), вторая - категорией государственного устройства, характером взаимоотношений внутри самого общества. По мнению журналиста, эти два понятия являются несовместимыми и свидетельствуют о глубоком кризисе школы В.Жаботинского.

На самом деле, никакого противоречия здесь нет. В.Жаботинский был по мировоззрению либералом, впитавшим лучшие либеральные ценности русской культуры, но к понятию "демократия" относился с большой осторожностью, и термин "железная стена" не является термином из демократического тезауруса.

Понятие "национальное" является понятием "вечным", по крайней мере, пока существует народ, нация. "Демократия" же является лишь формой социального устройства, не будучи абсолютным рецептом, формой далеко не идеальной и не всегда применимой. Но даже в этом смысле понятие "демократия" трактуется израильским политическим истэблишментом порочно.

Вот как определяет понятие "демократия" классик израильской литературы, несостоявшийся лауреат нобелевской премии, Аммос Оз: "Демократия - это форма правления большинства при уважении прав меньшинств". С первым - все понятно. Демократия - это форма правления обществом, реализуемая на основе свободных выборов. А что такое - "уважение"? Как это реализуется на практике? Каким способом? Где и когда? А если интересы меньшинства противоречат интересам большинства, как в случае с израильскими арабами?

Либерал В.Жаботинский неоднократно подчеркивал в статьях и фельетонах, опубликованных еще в Одессе, что права меньшинств (подразумевая права евреев в царской России) нельзя ущемлять, что существует единственный вид гражданского равенства: равенство всех перед законом.

У каждого гражданина должны быть права, но должны быть и обязанности. Гражданин, лишенный обязанностей, становится "социально заряженным" и в поляризованном общественном поле ориентируется во враждебном обществу направлении. Сказанное достаточно четко иллюстрируется примером израильских арабов. Израильские арабы, обладая всеми правами израильских граждан и пользуясь при этом всеми социальными благами, не имеют обязанностей перед обществом - не служат в израильской армии.

Если израильские арабы не являются лояльными гражданами, следует, как минимум, лишить их социальных льгот.

Если израильским арабам нельзя доверять в руки оружие, следует дать им в руки лопаты и создать арабские строительные батальоны.

В демократической Америке, тех граждан, которые отказывались воевать во Вьетнаме, арестовывали и предавали суду. Проблема была не в справедливости - несправедливости войны, а в необходимости выполнять букву закона. Это и есть демократия.

Демократия допускает мирные демонстрации, но то, что произошло в Галилее в октябре 2000 г., было отнюдь не "мирными демонстрациями". Это была настоящая война, объявленная израильскими арабами израильским евреям, да и самому государству Израиль, по формально второстепенному поводу.

Вот как описывает те события в газете "Маарив" их очевидец Йехиав Нагар: "Я прекрасно помню страх, который обуял всех нас в те дни. Мы были ошеломлены тем, что в нашей собственной стране устраиваются погромы, что на евреев снова - как в темные времена жизни в диаспоре - нападают только лишь за то, что они евреи. Горе было тому еврею, который осмеливался направить свой автомобиль на шоссе Вади-Ара (ивритское название - долина Ирон) или желал добраться до дома в мошав Кацир или Гадиш. Горе было той журналистке, которая выехала на место беспорядков, чтобы подготовить репортаж. Тем, кто забыл, могу напомнить, что пресловутые "демонстрации" сопровождались швырянием камней и бутылок с зажигательной смесью, стрельбой из огнестрельного оружия и другими актами грубейшего насилия".

Таков "стиль поведения" арабского меньшинства израильского общества.

И, несмотря на кажущуюся очевидность, проблема меньшинств является основополагающей для представителей израильского истэблишмента как левого, так и правого.

"Самая большая угроза для Израиля - потеря еврейского большинства. С каждым годом опасность становится все более явной. Вокруг этой проблемы и нужно вести дискуссии. Те, кто предлагают оставить все территории под израильским контролем, считают, что государство должно быть еврейским. Дальнейшее удержание территорий, по их мнению, важнее сохранения демократического характера государства. То есть, часть граждан они предлагают лишить определенных прав". И это, по мнению автора приведенной цитаты, категорически недопустимо. Автор - генерал Бен Элиягу, бывший командующий военно-воздушными силами Израиля, этой элиты элит.

При решении национальных проблем интересы меньшинств должны оставаться "за скобками" и не должны приниматься во внимание. Никто, например, не осуждает вполне демократическую Японию за то, что она не дает гражданства третьему поколению корейцев, родившихся в стране. И это при том, что корейцы вполне лояльны по отношению к Японскому государству.

Еврейский народ, имеющий наиболее древние исторические и культурные традиции среди народов современности, создал свое государство благодаря законодательным актам (декларация Бальфура, решение ООН в 1948 году) совсем недавно, чуть более 50 лет тому назад. Это противоречие между древней историей и молодой государственностью является фундаментальным и сказывается самым роковым образом во внутренней и внешней политике государства. Отсюда - наличие религиозных течений, не признающих государства Израиль ("Нетурей Карта", Сатмарские хасиды) и политические партии, категорически отрицающие право религии на вмешательство в государственные дела (партия "Шинуй").

Политические системы в цивилизованных странах имеют своим фундаментом многовековую историю, приведшую в гармоническое соответствие историческую самобытность и демократические ценности, будь то демократизация монархических режимов в ряде европейских государста и Японии, или же создание подлинно демократической конституции во время расцвета европейского абсолютизма (США).

В молодом государстве Израиль попытка "натянуть" современные "демократические одежды" на государственные структуры иудаизма почти двухтысячелетней давности, представляется трудно разрешимой задачей, отягощенной, вдобавок ко всему, абсолютным забвением исторических прецедентов. Проекция этих структур на современность сопровождается неизбежной аберрацией.

Вместо 71 членов Санхедрина (Синедриона) представлявших все слои тогдашнего Израиля - 120 депутатов Кнесета, являющихся партийной номенклатурой и представителями арабских националистических кругов.

Вместо 13 судей, правивших Израилем после смерти выдающегося полководца и политика Иешуа Бен-Нуна (Иисуса Навина) - 7 членов Высшего Суда Справедливости, которых никто не избирал, которые ни перед кем не подоотчетны, но которые, тем не менее, практически регламентируют жизнь государства.

Иешуа Бен Нун, возглавивший еврейский народ после смерти Моисея и завоевавший землю Ханаана, никогда не сомневался в своем праве быть захватчиком, а последний из 13 судей - легендарный Шимшон (Самсон), правивший Израилем в течение 20 лет, умертвил при жизни своей "неисчислимое количество филистимлян (палестинцев)". Преданный, ослепленный и униженный, он ушел из жизни, разрушив храм в Газе, убив при этом больше филистимлян, "нежели сколько умертвил он в жизни своей".

Нынешний премьер-министр Израиля Ариэль Шарон в той же самой Газе оставил свою славу военного героя под руинами разрушенных им поселений.

Танах, как история еврейского народа - есть историй войн, которые вели правители, судьи и цари; войн, как захватнических - войны Иешуа Бен-Нуна, царей: Шауля (Саула), Давида и Шломо (Соломона), так и войн освободительных (войны Маккавеев и царей Хасмонейской династии).

Именно война, а не мир являлась формирующей силой в истории любого народа, на любом этапе его исторического развития.

Высказывание покойного премьер-министра Израиля Менахема Бегина, которое повторяет Ариэль Шарон и политические деятели левого лагеря: "боль мира предпочтительней жертв войны", поражает своим отрицанием здравого смысла и опыта человеческой истории. Сказавший подобное - был учеником В.Е.Жаботинского, прошел сталинский Гулаг и возглавлял отряды правых националистических сил Израиля - ЭЦЕЛЬ.

Во-первых, если есть боль, значит нет мира. Мир - это покой, а абсолютный покой возможен только на кладбище.

Во-вторых, войны без жертв не бывает, а вести войну иногда приходится во имя спасения собственной страны.

"Мирный процесс" как категорическое отрицание всех альтернатив решения арабо-израильского конфликта демократическим путем по своему определению ориентирован на ликвидацию государства Израиль, ибо "мирного решения" этого конфликта не существует. Никакого компромисса здесь быть не может: между рекой Иордан и Средиземным морем не могут существовать два государства, отличающиеся между собой по национальному, религиозному и экономическому параметрам. То, что очевидно любому специалисту в области системного анализа, заталкивается израильскими политиками "под ковер".

"Давайте сначала решать те проблемы, которые мы можем решить, а более сложные оставим на будущее". (Ш.Перес, А.Шарон).

Подобный подход к решению арабо-израильского конфликта напоминает ситуацию при продаже дома. Цена за дом еще является предметом торга, и ни продавец, ни покупатель не собираются менять свои изначальные установки, но покупатель предлагает, а продавец соглашается начать решать второстепенные проблемы, например, методы вывоза мебели. И мебель начинает вывозиться! Процесс идет, и разрушение А.Шароном поселений Газы и Самарии - один из его этапов.

Достойной иллюстрацией невозможности компромиссного подхода ко всем аспектам арабо-израильского конфликта является так называемая "Женевская инициатива", предложенная Израилю и мировому сообществу "командой" Ш.Переса, разработанная за спиной правительства Израиля в нарушение существовавших законов. Основной документ этой "инициативы" издан тиражом более 300 тыс. экземпляров на трех языках (иврите, английском и русском), т.е. рассчитан на все израильское общество.

Характерен список людей, подписавших этот примечательный документ. Из 29 "подписантов" - 9 (почти 30%) чистой воды гуманитарии (философы, психологи, психолингвисты, историки); 4 - литераторы ("инженеры человеческих душ"); 7 - бывшие генералы, занимавшие в силу своего генеральского прошлого государственные посты; 4 - бизнесмена. Кроме того, в списке присутствуют: специалист по рекламе, бывший полицейский чин и трое профессиональных политиков, побывавших в свое время в Кнессете, но к моменту подписания данного документа оказавшихся вне его стен.

Среди подписавших нет ни одного юриста-международника, ни одного политолога, ни одного системного аналитика, - т.е. ни одного специалиста, который бы мог определить меру риска, ибо политические инициативы, даже в том случае если риск минимален, - неприемлемы.

Над народом нельзя ставить эксперименты, и история тому свидетель. Впрочем, что характерно, в списке подписавшихся есть два специалиста по вопросам Иерусалима (Менахем Кляйн и Даниель Леви), и все вопросы, связанные с разделением столицы Израиля, отложены на неопределенное будущее.

Манифест этот декларирует, что только компромиссы могут принести на Ближний Восток мир.

Оставим в стороне причитания по поводу мира. Мира хотят все.

Известно, что государство не может существовать, будучи разделенным на две части. Арабы хотят - и американская администрация их в этом активно поддерживает, - чтобы сектор Газа был соединен с Западным берегом, а точнее с Иудеей. Вариант туннеля категорически отметается. Остается транспортная магистраль, проходящая по территории Израиля. Авторы "Женевской инициативы" предлагают следующий компромисс: юридически магистраль принадлежит Израилю, но управляется и контролируется арабами. А это значит, что в кризисной для Израиля ситуации дорога может быть заблокирована, и страна будет разделена на две примерно равные части. И никого из подписантов, даже бывшего начальника генерального штаба, такая ситуация не беспокоит. Более того, многие сегодняшние израильские политики, причастные к власти, активно поддерживают такой вариант, предлагая построить по обеим сторонам дороги два рва и ряды колючей проволоки, чтобы избежать инфильтрации арабов на территорию Израиля. Страна разделена на две части рвами и рядами колючей проволоки! Такова цена компромиссу!

Авторы "Инициативы" соглашаются сделать Иерусалим столицей двух государств, но при этом не имеют представления о том, как это технически осуществить, оставляя на будущее решение техническим специалистам. Как, например, разделить канализационную систему и куда девать нечистоты из столицы государства Палестина, если все коллекторы находятся в Западной (еврейской) части города? Куда девать мусор, если основные свалки находятся на территории Израиля? Как решить проблему водоснабжения, если основные источники находятся на территории Израиля?

Такова цена компромиссам при попытках решения арабо-израильского конфликта.

 

Последнее обновление: 21 марта 2008 года

 Copyright © israilltoshka05@gmail.com 
BOXMAIL.BIZ - Конструктор сайтов
WOL.BZ - Бесплатный хостинг, создание сайтов
RIN.ru - Russian Information Network 3