Когда корабль бараковской дипломатии разбился о риф "палестинской надежды" под кодовым названием "право на возвращение беженцев", мало кто задумался о том, что это так называемое "право", которым щеголяют палестинские арабы, на самом деле чистейшей воды мыльный пузырь.

Порой не перестаешь удивляться, как здорово арабы раз за разом обводят евреев вокруг пальца, продавая им сотни раз один и тот же лежалый товар, а те, развесив уши (наверное, от навешанной на них лапши), принимают за чистую монету все, что арабы им говорят.

Да что там евреи! Весь цивилизованный мир, раскрыв рот, повторяет за арабами, что "резолюция ООН #194 утверждает право палестинских беженцев на возвращение".

А ведь нет ничего проще, чем взять, да и прочитать эту резолюцию, и только после этого делать какие-то выводы. Может быть, тогда станет понятно, почему 11 декабря 1948 года, когда резолюция была поставлена на голосование, представители арабских стран единогласно проголосовали против нее. Поступили они так по той причине, что беженцы упоминались в ней как предмет третьестепенный, в тот момент их абсолютно не интересовавший, но зато сама резолюция имела своей целью создание "Примирительной комиссии", которая должна была способствовать достижению мира между Израилем и арабскими странами. Ну разве могли арабы проголосовать за мир с Израилем тогда, в 1948 году?

Фактически вся резолюция представляет собой документ, в котором расписано, что должна делать эта комиссия для примирения враждующих сторон.

В 5-й статье резолюции Израилю и арабским странам было рекомендовано "стремиться к достижению соглашений путем переговоров, проводимых с "Примирительной комиссией", или напрямую с целью достижения окончательного соглашения по всем спорным, имеющимся между ними вопросам".

Статья 6-я инструктировала "Примирительную комиссию" предпринять шаги для того, чтобы помочь правительствам... в достижении окончательных соглашений по всем спорным вопросам".

31 января 1961 года тогдашний израильский посол в Канаде Яаков Герцог дал исчерпывающее разъяснение по сути резолюции номер 194 в ходе его знаменитых дебатов с профессором Тоинбе в Макгильском университете в Монреале.

Он сказал: "В 1948 году Генеральная Ассамблея ООН создала Палестинскую "Примирительную комиссию для решения всего комплекса проблем, возникших между Израилем и арабскими странами. Комиссия должна была играть роль посредника, а [враждующие] стороны должны были, согласно резолюции, вести прямые переговоры и найти решение всем этим проблемам. В контексте упоминается и проблема беженцев. Предполагалось, что комиссия будет изучать возможности или репатриации, или компенсации, но все это в рамках общего мирного урегулирования".

Каждый пункт резолюции предусматривал то или иное мероприятие, связанное с деятельностью именно самой комиссии. Из 15 пунктов резолюции лишь в одном - одиннадцатом - шла речь о беженцах.

Причем интересно отметить, что прилагательные "арабские" или "палестинские" применительно к слову "беженцы" "подозрительно" отсутствовали. Известный английский историк, специалист по странам Средиземноморья, профессор Эфраим Карш написал в майском номере журнала "Комментарии" за 2001 год, что терминология, употребленная в тексте резолюции, "могла быть с таким же успехом применима к сотням тысяч евреев, которые были изгнаны из арабских стран".

Карш далее разъяснил, что такая интерпретация не простой плод фантазии. Резолюция четко предусматривала, что "компенсация за оставленное имущество для тех беженцев, которые предпочтут не возвращаться, "должна возмещаться правительствами или... полномочными властями". 

Если бы это требование относилось только к палестинцам, то Израиль, без сомнения, был бы [в резолюции] выделен как сторона, возмещающая убытки. Вместо этого в тексте ясно подчеркнуто, что арабские государства точно также рассматривались как потенциальные возмещающие убыток стороны созданных ими беженцев".

Еще более важно то, что резолюция номер 194 ни в коей степени не рассматривала возвращение беженцев как единственное решение.

"Примирительной комиссии" рекомендовалось

"способствовать репатриации, переселению в другие места и экономической и социальной реабилитации беженцев и выплате компенсации". Причем рассматривать возможность репатриации предполагалось лишь для беженцев, "желавших жить в мире с соседями", и сама репатриация должна была осуществиться в "наикратчайший реальный срок".

Более чем расплывчатая формулировка "наикратчайший реальный срок" лишь подчеркивала, что "переселение в другие места и экономическая и социальная реабилитация" беженцев были, по крайней мере, равноценны варианту репатриации. 

Это подтверждает тот факт, что в 1950 году Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции номер 393(V) призвала к "реинтеграции беженцев в экономическую жизнь Ближнего Востока".

Абба Эбан написал в книге "Голос Израиля, ' увидевшей свет в 1957 году: "Каждый год, начиная с 1950 года, Генеральная Ассамблея повторяла свой призыв к странам [где обитали беженцы] способствовать реинтеграции в экономику беженцев, живущих на их территории... позволить им использовать возможности, существующие в арабской экономике, для благоприятной абсорбции беженцев".

Резолюция номер 194 фактически умерла, не успев родиться. 

Во-первых, арабы никогда не могли себя заставить даже на словах сказать, что они готовы жить в мире с Израилем; 

во-вторых, они отказывались вести прямые переговоры с еврейским государством; 

а в-третьих, "Примирительная комиссия" так и не была задействована.

Но и это еще не все. Самое интересное состоит в том, и об этом напоминает Карш в своей статье, что резолюция номер 194, как и все резолюции ООН, являет собой "выражение мнения и совершенно не обязательна к исполнению".

Факт необязательности исполнения резолюций ООН особенно яростно всегда подчеркивали сами арабы. Процитируем из уже упоминавшейся книги Аббы Эбана.

'Арабские лидеры встретили в штыки резолюцию номер 181, рекомендовавшую создание еврейского и арабского государств. Президент Ливана заявил: "Резолюция Генеральной Ассамблеи от 1947 года - всего-навсего рекомендация... она  должна рассматриваться в свете других рекомендаций Генеральной Ассамблеи, которые не были приняты к исполнению одной страной или группой заинтересованных стран и которые не были осуществлены"'.

Мнение министра иностранных дел Египта, занесенное в протоколы ООН, еще более непримиримое. Он заявил:

 "Никто не может говорить о резолюциях Генеральной Ассамблеи как об обязательных [к исполнению] решениях... Хартия ООН и Объединенные Нации не затрещат по швам, не развалятся, если одна или несколько резолюций Генеральной Ассамблеи не будут введены в действие".

Пора подвести итоги. "Примирительной комиссии", для которой разрабатывалась резолюция номер 194, не существует, арабские беженцы с израильскими соседями в мире жить не хотят, и почти 20 тысяч дней, прошедшие с момента возникновения мертворожденной резолюции, никак не подпадают под категорию "наикратчайшего реального срока". Да и, кроме того, Организация Объединенных Наций не развалится, если одна из резолюций Генеральной Ассамблеи не будет выполнена.

Ну, а если вдруг ООН развалится - что ж,  одной антисемитской организацией станет меньше!

Рочестер (штат Нью-Йорк), США. (06/05/2001-16:48)

Давайте заглянем на минуту в историю. Середина XIX века. Идет слушание в Верховном суде США. От обвинения выступает один из крупнейших американских юристов всех времен Дениэл Вебстер. Его речь, длящаяся три часа, являет собой образец ораторского искусства. Мало у кого остается сомнение в правоте Вебстера, речь защитника будет простой формальностью. И вот перед судом появляется представитель зашиты - Егуда Бенджамин - маленький, мудрый, высохший человечек со слабым и глухим голосом. Он начинает говорить, через некоторое время главный судья поворачивается к коллегам и шепчет:

- О небо! Этот маленький человек за двадцать минут разбил аргументы великого Вебстера в пух и прах!

В евреях, народе Торы, искусство юридической аргументации было заложено самой природой. Мы, как никакой другой народ, чувствовали все нюансы законодательства страны своего обитания. Нация законодателей, мы следовали учению веры, изложенному в строгой талмудической форме, абсолютно естественно впитывая Тору буквально с молоком матери.

Презумпция невиновности, позже легшая в основу законодательства демократических стран, была для нас естественнее, чем для кого-либо еще.

Как же так произошло, что еврейское государство отвергло действие этого принципа по отношению к самому себе и заменило его принципом презумпции вины? Как жe мы дошли до жизни такой, что Израиль сразу же считает себя виновным во всех совершенных и несовершенных грехах? Как же мы позволили другим народам обвинять нас в чем им только заблагорассудится? Почему мы молча сносим всю навешиваемую на нас напраслину и лишь бесконечно извиняемся, пятимся, утираемся от плевков и оскорблений и униженно шепчем: "Простите, виноваты..."

Одно дело, когда мы жили в галуте и были биты и преследуемы всеми, кому только было не лень поднять камень. Хотя и тогда для бесконечного чувства вины не было никакого основания. Лучшие из нас неоднократно корили нас за это. Еще в 1911 году Зеев Жаботинский написал в статье "Вместо Апологии": "И не время ли, в ответ на все... [сегодняшние и] будущие обвинения, попреки, заподозривания, оговоры и доносы просто скрестить руки на груди и громко, отчетливо, холодно и спокойно, в качестве аргумента, который понятен и доступен этой публике, заявить: убирайтесь вы все к черту? Кто мы такие, чтобы перед ними оправдываться, кто они такие, чтобы нас допрашивать?"

Увы, слова Жаботинского не пали на благодатную почву. Мы по-прежнему первым делом признаем себя виновными, а затем начинаем совершать чудеса словесной эквилибристики, пытаясь доказать всему миру, как говорилось в русской поговорке, что, мол, я не я, и лошадь не моя.

История с так называемыми "палестинскими беженцами" служит лучшим тому примером. Ну как же такое может быть, что нас, самих все время гонимых, не затронет "несчастная" судьба другого "гонимого народа?" И вот вместо того, чтобы хладнокровно разобраться с фактами, мы щекочем выдуманными небылицами и ложью наши сердобольные еврейские души и не замечаем, как сами не только начинаем верить всему этому обману, но и усердно участвовать в нем.

И уже не палестинские арабы, а мы сами играем первую скрипку в создании мифа о бедных и несчастных арабах, изгнанных сионистами с их горячо любимой родины. Уже наши "новые историки" находят крамольные факты в биографии еврейского государства, уже наши "великие" писатели расписывают во всей красе страдания наших "двоюродных братьев" и даже не намекают, а требуют, чтобы этих двоюродных братьев перевели в категорию "родных". И совсем не важно, что при этом грязными сапожищами втаптывается в залитую еврейскими слезами и кровью еврейскую землю будущее еврейского народа. Главное, что можно громко заявить: "Да, Господи, грешны мы, грешны перед несчастными арабами".

А ведь достаточно взглянуть на известные факты, чтобы моментально протрезветь и возопить уже совсем по-другому: "Господи, да что же это мы делаем с самими собой?" Ибо факты говорят сами за себя. Взять, к примеру, момент, о котором пишет Джоан Петерс в книге "С незапамятных времен".

Документы Организации Объединенных Наций, относящиеся к определению "беженцев", считают беженцами тех, кто был вынужден покинуть место "постоянного проживания" или "унаследованное" жилище. Для палестинских же "беженцев" это определение, мягко говоря, "упрощено", и беженцем из Палестины считается любой человек, "живший на этой территории не менее двух лет с момента провозглашения государства Израиль".

Перед тем как причитать о трагической судьбе арабских палестинских беженцев, не мешает задуматься, не потому ли был введен для них двухгодичный "стаж", что лишь очень немногие из них имели "унаследованное" жилище в Палестине, а значит, в большинстве своем были "прилипалами", которые последовали за евреями?

Давайте откроем книгу "Чья Земля?" одного из крупнейших знатоков истории Палестины, профессора истории, его преподобия Джеймса Паркса. Книга эта была написана в 1949 году, когда ни профессор Паркс, ни сами арабы и понятия не имели о том, что существует отдельный "палестинский народ", и называли нееврейских жителей Палестины просто арабами и христианами. И если уж быть до конца точными, то "палестинцами" в то время все в мире, в том числе и сами арабы, именовали евреев, живущих в Палестине. Так вот, Паркс пишет, что "подавляющее большинство палестинских арабов из числа богатого и среднего классов эмигрировали из Палестины со всем своим имуществом сразу же, как было принято решение ООН о создании еврейского государства".

Что же касается попыток израильских "новых историков" доказать, что арабы были "изгнаны" евреями во время Войны за независимость, то, увы, их потуги не находят поддержки в труде Паркса. Нет, Паркс пишет: конечно, были отдельные случаи, когда арабов изгоняли из мест ведения боевых действий. Но, во-первых, было гораздо больше эпизодов, когда арабы покидали насиженные места по призыву своих лидеров и из страха перед террором, развязанным иерусалимским муфтием, а во-вторых, эти, уже названные причины, просто второстепенны по сравнению с главной причиной арабского бегства.

Давайте опять послушаем Паркса: "Однако самая главная причина бегства арабов была историческая. Характер боевых действий, к которому крестьяне привыкли в течение столетий, предусматривал бегство как одну из главных составляющих "битвы". При нападении бедуинов или соперничающих феллахов на деревню, как только обе противоборствующие стороны узнавали силы друг друга, слабейшая сторона тут же расчетливо устремлялась в бегство".

Так что ларчик открывается просто: бегство было генетически заложено в природу арабов Палестины, и значит, арабские беженцы в период Войны за независимость были из разряда природных явлений, и предупредить их бегство было так же невозможно, как нельзя было предупредить недавние землетрясения в Турции и на Тайване. Почему проблема палестинских беженцев не разрешена до сих пор - тема для отдельного разговора и не входит в задачи данной статьи.

А для неисправимых "кающихся" израильтян стоит лишь напомнить, что один из их новых любимцев, покойный иорданский король Хусейн заявил в 1960 году:

- Начиная с 1948 года, арабские лидеры подошли к проблеме палестинских беженцев абсолютно безответственно... Они использовали палестинский народ в своих личных корыстных политических целях. Это просто возмутительно, я бы даже сказал - преступно.

И еще один момент. Беженцы являются неотьемлемым элементом любой войны. Война- это не увеселительная прогулка, а жестокое, кровавое действо. Во время Войны за независимость еврейское государство потеряло убитыми 10% от общего населения страны. Евреи, вырвавшиеся из ада концлагерей, отдали свои жизни за то, чтобы новые поколения евреев не знали ужаса Катастрофы, за то, чтобы в свободном еврейском государстве возникло новое поколение евреев, рожденных свободными. Чтобы все последующие поколения не знали галутной ментальности и не имели бы галутного чувства вины.

Когда сегодня мы бьем себя кулаками в грудь, признавая за собой всевозможные грехи, мы просто предаем память тех, кто пал, защищая еврейское государство. И если мы уж так неисправимо больны и не можем жить без чувства вины, то пусть в нас занозой сидит вина за то, что мы не аннексировали своевременно земли Иудеи, Самарии и Газы. За то, что мы не начали сразу, в 1967 году, активную поселенческую деятельность на освобожденных землях. За то, что мы передали контроль над Храмовой горой арабам. За то, что мы разрушили Ямит. За то, что мы не умеем жить, как свободный народ, на своей земле, в Сионе, в Иерусалиме. 

4 февраля ведущий "World Net Daily" Джеф Меткалф взял интервью у Джоан Питерс, автора книги "С незапамятных времен", которую просто обязан прочесть каждый, кто хочет знать правду о происхождении арабо-израильского конфликта. Один из крупнейших американских историков Барбара Тухман написала в 1984 году, когда эта книга увидела свет, что "с ее публикацией изменится  весь ход событий на Ближнем Востоке".

Тухман не преувеличивала.  Если бы эту книгу перевели с английского на иврит и на русский язык и ее прочитали бы ивритоязычные и русскоязычные израильтяне, то споры о том,  являют ли собой "палестинцы" отдельный народ, прекратились бы раз и навсегда. Ибо ответом на этот вопрос было бы однозначное и оглушительное "НЕТ!". И значит, навсегда прекратились бы споры о создании "палестинского" государства и возвращении "беженцев".

Когда Меткалф спросил у Питерс, что, по ее мнению, самое важное, должно сейчас произойти на Ближнем Востоке, она ответила: "Самая важная, самая критическая задача, которая должна быть решена на Ближнем Востоке, - это поставить историю с головы на ноги, попытаться перевернуть справедливость также с головы на ноги. История региона до такой степени искажена различными политическими силами, что нет никакой возможности все исправить, без того чтобы немедленно не остановиться и не вскричать: "Караул!"

Книга эта написана и издана на английском языке. Но руководители США эту книгу не читали. Так как они продолжают основываться на позициях перевернутой истории и на справедливости, стоящей на голове. Но не кричат "Караул!" и ничего исправлять не собираются.

Вопрос национальной идентификации палестинских арабов на самом деле предельно прост. Еще 11 августа 1919 года в меморандуме к лорду Керзону  лорд Бальфур написал: "Каким бы ни было будущее Палестины,  она сейчас не представляет собой независимую нацию, и ничего не намечается даже в отдаленном  будущем".

Один из крупнейших специалистов по истории Палестины преподобный Джеймс Паркс написал в книге "Чья земля?", что "до 1914 года основная часть населения Палестины не имела никаких чувств принадлежности к чему-либо более существенному, чем к своей деревне, клану или конфедерации кланов". Он подчеркнул, что "до этого момента невозможно было говорить о принадлежности [их] к какой-то национальности и что слово "араб" надо было использовать осторожно. Оно было применимо к бедуинам и к части горожан и знати; однако не годилось для описания основной массы сельского населения крестьян-феллахов".

Паркс указал, что в течение 19-го века проводились независимые изучения Феллахов и сбор "надежной информации об их обычаях, религии и происхождении".

Было обнаружено, что "древнейшим элементом среди феллахов были не арабы в том виде, как они появились в стране, то есть вместе с поработителями или после них, а национальности, которые уже были там, когда пришли арабы". Дальнейшим доказательством тому явилось "наличие обычаев, которые не были продуктом ислама, а напоминали в некоторых случаях пре-израэлитскую религию,  а в некоторых - еврейский свод законов".

Паркс далее написал: "Пришельцы никогда не были достаточно многочисленны, чтобы вытеснить существующее население. ...Сегодня можно с полным основанием сказать, что древнейший элемент мусульманских крестьян состоит в основном из бывших евреев и бывших христиан. ...Существуют целые деревни - сегодня мусульманские, но на протяжении двух последних веков они были христианскими и еврейскими".

Постоянные попытки арабских политиков и пропагандистов установить "историческую связь" между Палестиной и "палестинским национализмом" были наголову разбиты Рашидом Халиди в его книге "Палестинская идентификация", опубликованной в 1997 году. Слова автора книги, профессора истории, который был советником палестинской арабской делегации на мадридской мирной конференции в 1991 году и участвовал в каждой из десяти израильско-палестинских двусторонних встреч в Вашингтоне в 1993 году, достойны пристального внимания.

Халиди пишет: "Сегодня существует целый ряд групп главных течений религиозного палестинского национализма, которые объединились в ООП и представлены на протяжении последних тридцати лет различными организациями.

Эти группы, ...отражающие взгляды подавляющего числа палестинцев, начиная с середины или с конца 60-х годов, стали проявлять новую тенденцию, согласно которой палестинский национализм имеет глубокие исторические корни.

...Некоторые ярые сторонники этих взглядов идут еще дальше, в глубь истории Палестины на несколько веков и даже тысячелетий, выискивая там национальное самосознание и самоидентификацию, которые на самом деле возникли относительно недавно.

...Эта идентификация просто не существовала одно или два поколения назад и была чем-то абсолютно новым и малораспространенным перед началом Первой мировой войны. ...Трансформация чувства собственного "я" у арабского населения Палестины, которая началась перед Первой мировой войной и усилилась  сразу же после нее, привела к возникновению палестинской национальной идентификации там, где еще несколько десятков лет до этого ничего не существовало".

Если учесть, что в 1900 году все население Палестины не превышало ста тысяч человек, то получится, что сионистский лозунг "Земля без народа - народу без Земли" был не так уж далек от истины. Он не означал, что совсем никто не жил в Палестине, а просто подчеркивал, что нееврейское население Палестины представляло собой конгломерат десятков различных групп жителей, имевших очень мало общего, то есть не составлявших единую нацию или народ. Этих жителей не объединяла никакая национальная идея. Паркс писал, что Декларация Бальфура фактически "в первый раз создала на политической карте территориальную единицу под названием "Палестина"... Исторически такое понятие, как "палестинские арабы" не существовало. И у арабов этой вновь созданной территориальной единицы не было никакого чувства единства".

Лорд Керзон, ярый сторонник арабов, споря в 1917 году относительно формулировок бальфурской декларации, назвал цифру населения Палестины на тот момент: "Мы имеем дело со страной, которую населяют 580 тысяч арабов и 60 тысяч евреев". (Цит. по документу ООН: "Возникновение и эволюция палестинской проблемы. Часть 1: 1917-1947".)

Важно не забыть, что эти цифры относились ко всей подмандатной Палестине. Если вычесть 230 тысяч арабов, которые населяли территорию, трансформированную позже в Трансиорданию, то окажется, что нееврейское население западной Палестины на момент написания Декларации Бальфура было только 350 тысяч человек.

Ави Эрлих, написал в книге "Древний сионизм", что "требования палестинских арабов к земле Израиля не распространяются дальше требований на жилища, утерянные с момента возникновения больших арабских империй. Ни дома муров в Кордове, ни арабские дома в Иерусалиме, не могут служить основанием для доказательства исчезновения нации. ...Родина представляет собой расселение на специфическом месте со специфической национальной идеей. Никогда не была отчетливо сформулирована никакая национальная палестинская идея, кроме требования на землю или на оставленное имущество. Одолженный или узурпированный у других статус нации в расчет не принимается".

Именно поэтому не было ничего удивительного в том, что нееврейские жители Палестины пытались примерить не себя различную национальную идентификацию.

Вначале они хотели стать оттоманцами. Эта попытка закончилась неудачей, после того как оттоманская армия была разбита и турки бежали из Палестины. Халиди пишет: "На протяжении нескольких лет оттоманизм, как идеология, прошел путь от главнейшего источника самоидентификации палестинцев до полного к нему безразличия".

Затем пришел черед сирийской идентификации, которая также оказалась недолговечной. Когда французы подавили в 1920 году просуществовавшее два года независимое сирийское государство, палестинская арабская элита вновь решила сменить ориентацию. Халиди цитирует националистического лидера Мусу Казим Пашу аль-Хусейни, который сказал, что "теперь, после недавних событий в Дамаске, мы должны полностью пересмотреть наши планы. Южной Сирии больше не существует. Мы должны защищать Палестину".

Националистическое движение среди нееврейских жителей Палестины не возникло на ее земле, оно было привнесено из Египта, Турции и Франции. Паркс пишет, что "оно носило исключительно узкий политический характер и демонстрировало полное незнание каждодневных проблем, которые возникли бы,  если бы были достигнуты политические цели". Безграмотные феллахи стали пешками в руках жаждущих власти арабских националистов, которые спешили повторить успех короля Абдаллы в Иордании в меньшем масштабе на оставшейся части Палестины.

Халиди невольно признает, что арабские лидеры эксплуатировали свой народ в политических целях, когда пишет: "интифада [первая], вероятно, имела такой же разрушительный эффект на палестинскую экономику, как восстания 1936-1939 годов". Хотя арабские националисты имели больше чем достаточно времени, чтобы "нацепить" палестинскую идентификацию на нееврейское население Палестины, они долгое время терпели неудачу.

В своей книге "Политика выселения" Эдвард Саид, один из наиболее ярых американских палестинских пропагандистов идеи  самоопределения, цитирует крупного арабского палестинского мыслителя Абу Лугода, который признал, что "после 1948 года на протяжении десятилетий палестинцы приспосабливались к арабским и израильским реалиям вокруг себя: они стали египетскими палестинцами  и израильскими палестинцами".

Более того, после Шестидневной войны, когда Ясер Арафат и ФАТХ пытались обосноваться и развернуть инфраструктуры на Западном берегу реки Иордан, их отвергли сами же арабы. Нил Ливингстон и Дэвид Халеви написали в книге "Внутри ООП", что "их усилия оказались самым большим провалом ФАТХа не потому, что на них успешно охотились израильские разведслужбы, а из-за апатии самих палестинцев. В тот момент многие палестинцы, жившие на Западном берегу, были только рады, что сбросили ярмо иорданского правления и просто хотели найти какую-то возможность сосуществования с израильтянами. За несколько месяцев Арафата вынудили покинуть Западный берег и бежать".

Арабские лидеры прекрасно осведомлены о хрупкости палестинской идентификации среди большинства палестинских арабов. Именно поэтому арафатовские банды сеют страх среди самих арабов. Эта главная причина, по которой арабские лидеры не позволяют палестинским арабам, влачащим вот уже более 50 лет жалкое существование в лагерях беженцев, слиться с населением своих стран. Бывший ливанский премьер-министр Рафик аль-Харири подтвердил это 5 февраля 1998 года в интервью лондонскому телевидению MBC.

Он заявил: "Мы не хотим попасть в  ловушку расселения палестинцев. ...Это приведет к расселению палестинских беженцев и в конечном итоге к их ассимиляции. Палестинцы сами постоянно отвергали этот подход, ибо боялись утери своих целей и своей идентификации".

Сказав, что "палестинцы сами постоянно отвергали этот подход", аль-Харири "забыл" упомянуть одно слово - лидеры. Это палестинские лидеры всеми правдами и неправдами пытаются предотвратить ассимиляцию арабов с арабами. Это "палестинские лидеры" сегодня заявляют, что израильские арабы являются их собственностью,  неотъемлемой частью "палестинского народа".

Правда, они постоянно забывают упомянуть о самой многочисленной части этого "народа", уже имеющего государственность в Иордании, ибо палестинцы и иорданцы - это один народ.

Анвар Нуссейби, палестинский араб с Западного берега, бывший в свое время иорданским министром обороны, заявил 23 октября1970 года: "Иорданцы - это также палестинцы. Это одно государство. Имя не имеет значения. Семьи, живущие в Салте, Ирбиде, Караке, сохраняют семейные и матримониальные отношения с семьями в Наблусе и Хевроне. Они - один народ".

Никто не понимал лучше, чем король Хуссейн, как на самом деле должно завершиться обретение идентификации палестинскими арабами. Газета "Джордан Таймс" опубликовала часть его выступления перед войсками 21 февраля 1998 года. Он сказал: "Если что-нибудь случится на Западном берегу реки Иордан, то оставшийся палестинский народ придет в Иорданию, которая тогда будет считаться заменой родины для палестинцев. И с Иорданией будет покончено".

Эдвард Саид написал, что "в отличие от других народов, которые прошли через страдания колониализма, палестинцы не чувствовали... что были эксплуатируемы, но чувствовали, что были исключением, что были лишены права на свою историю".

Если постсионисты решили исправить эту проблему, спешно бросившись создавать "историю" палестинских арабов, то по какой причине должен жертвовать правдой и своей историей еврейский народ?

Это наша судьба быть в состоянии
непрерывной борьбы с арабами,
и нет альтернативы потерям жизней.

Артур Руппин. Дневник, 1936 г.

Политика Израиля в последние годы может быть охарактеризована как непрерывный жест доброй воли. Израильские лидеры слепо верят в то, что, как сказал 11 ноября заместитель министра обороны Израиля Эфраим Снэ, "мы сможем прийти к соглашению, когда сумеем разделить землю между нами и палестинцами на основе компромисса и примирения".

Если не считать трех тысяч лет еврейской истории, когда евреи из последних сил цеплялись за каждый клочок Эрец-Исраэль, и взять за точку отсчета вручение Англии мандата на Палестину, то мы обнаружим, что евреи "делят" землю между собой и арабами уже на протяжении 78 лет, и этот дележ происходит по принципу: это тебе, это, конечно же, тебе, это все еще тебе.

Очень многие "борцы за справедливость по отношению к арабам" напрочь забыли, что дележ земель, начавшийся после Первой мировой войны был более чем щедр по отношению к арабам. Мир увидел рождение полдюжины арабских стран и передачу им более 99% территории, подлежащей разделу. Лишь 1% разделяемых территорий и еще меньшая часть природных ресурсов были выделены на воссоздание еврейского национального очага. Дележ продолжался, когда еврейские лидеры, промолчав, позволили раскроить Эрец Исраэль "пополам" таким образом, что почти 78% исторически еврейских земель были "временно", как это декларировал британский мандат, конфискованы у евреев и переданы на заселение арабам. В 1947 году механизм дележа был вновь приведен в действие, когда ООН предложила "поделить" жалкие крохи земель, все еще предназначавшихся для евреев, на две части, для создания на одной из этих частей еще одного арабского государства.

Стоит отметить, что предполагавшееся тогда к созданию арабское государство никто не называл "палестинским", ибо такового понятия по отношению к арабам просто не существовало. Наоборот, палестинцами в то время сами арабы именовали евреев, и, как сказал 31 мая 1956 года Ахмед Шукэйри, первый руководитель Организации Освобождения Палестины (ООП), "это всем известная истина, что Палестина - не что иное, как южная Сирия". Ставить сегодня Израилю в вину тот факт, что еще одно арабское государство не было создано в 1948 году, просто абсурдно. Именно агрессия арабских стран в 1948 году привела к уничтожению еще не родившегося арабского государства. Именно арабские страны захватили большую часть земель, на которых рекомендовалось это новое арабское государство создать.

То, что земли этой, так и не рожденной страны подпали под контроль Израиля, совсем не означает, что Израиль теперь обязан создавать на них "палестинское" государство. Ибо, как только Израиль соглашается на его создание, сразу же напрашивается вопрос: а на какой территории это государство "должно" быть создано? Почему его территория должна ограничиться лишь территориями, завоеванными Израилем в 1967 году? Следуя такой логике, земли, завоеванные Израилем в 1948 году, также подлежат включению в состав нового "палестинского арабского" государства, которое израильская левая элита так спешит помочь построить?

Нынешнему израильскому министру иностранных дел Шломо Бен Ами стоило задуматься над этими вопросами накануне телеинтервью 1 ноября с Джимом Лерером. Тогда не надо было бы ломать голову, чтобы понять его следующую сентенцию: "Создание палестинского государства - долг перед палестинцами, потому что арабский мир, когда он оккупировал эти территории, не дал палестинцам никаких прав, не говоря уже о самоопределении. Израиль готов к созданию дружественного палестинского государства".

Трудно поверить, что Бен Ами, рассуждавший о дружественном Израилю палестинском государстве, не был знаком с проповедью, транслировавшейся из мечети в Газе по палестинскому телевидению 13 октября, через день после того, как арабы линчевали двух израильских солдат. Ее произносил профессор Ахмад Абу Халабия, бывший ректор Исламского университета в Газе. Он сказал: "Мы не забудем Хайфу, и Акко, и Галиллею, и Яффо, и Треугольник, и Негев, и все остальные наши города и деревни. Это только вопрос времени. Слабый сегодня - не останется слабым навсегда, а сильный не будет всегда сильным. Если мы слабы сегодня... и не в силах восстановить наши права, то по крайней мере мы должны передать высоко поднятое знамя борьбы нашим детям и внукам. Не щадите евреев, где бы они ни были, ни в какой стране. Боритесь с ними, где бы вы ни находились. Где бы вы их ни встретили - убивайте их. Убивайте их всюду, этих евреев... потому что они создали Израиль здесь, в бьющемся арабском сердце, в Палестине.... Мы не отдадим ни одной песчинки земли Палестины из Хайфы, и Яффо, и Акко, и Мулабасса [Петах-Тиквы], и Салама, и Маждала [Ашкелона], и всех земель, и Газы и западного берега..."

Уму непостижимо, как Бен Ами услышал "призыв к дружбе и миру" в словах молодой арабской женщины, участвовавшей 22 октября в антиизраильской демонстрации, показанной по палестинскому телевидению, которая заявила: "Единственное, что мы просим от арабских стран - это быть на нашей стороне, дать нам оружие, и мы сами победим. Мы сами будем убивать евреев, уничтожать их, забивать насмерть, всех до единого. Мы просим дать нам только оружие, и мы не пощадим ни одного еврея".

Спор между евреями и арабами за крохотный клочок земли, называемый евреями Эрец-Исраэль, никогда не может быть решен за столом переговоров. Когда израильский премьер-министр Эхуд Барак говорит, что пытается "разрешить столетний конфликт", то он просто демонстрирует полнейшее пренебрежение к истории. В то же время реакция арабского мира на отказ Арафата довольствоваться тем, что ему было предложено Бараком в Кемп-Дэвиде, еще раз подтверждает серьезность намерений арабов избавиться от еврейского присутствия в Палестине.

Израильский "лагерь мира", возмущенный отказом Арафата принять кемп-дэвидские предложения Барака, не в силах понять, что их Арафату недостаточно. До израильских лидеров просто не доходит, что наименьшее, на что, возможно, согласится Арафат - это временная передышка, которую получит Израиль, если полностью отойдет к линии перемирия, существовавшей 5 июня 1967 года. Арафату надо не просто победить Израиль, ему надо еще и унизить еврейское государство. Он хочет показать всему арабскому миру, что Израиль с его сильнейшей на Ближнем Востоке армией не в силах противостоять арафатовской наглости, и палестинские мальчишки с рогатками способны отпихнуть этого "колосса" к границам, существовавшим до начала Шестидневной войны.

Выступая в Вашингтоне 2 ноября, египетский посол в Америке Набил Фахми завил: "То, что было выставлено Израилем на стол переговоров в Кэмп-Дэвиде с ощущением, что израильтяне пошли гораздо дальше, чем до них поступало любое другое израильское правительство, было отвергнуто палестинской стороной как совершенно недостаточное и не соответствующее их законным правам. Если Израиль стремится к миру, он должен выставить на стол переговоров больше, чем он выставил в Кемп-Дэвиде... Я буду откровенен, мир на Ближнем Востоке означает палестинское государство на западном берегу и в Газе, и западный берег включает в себя восточный Иерусалим. Это также значит, что тогда Израиль будет признан, и ему будет позволено жить в безопасных границах, существовавших на момент июня 1967 года".

Египетский посол забыл упомянуть еще одно условие, которое Израиль обязан выполнить, чтобы ему было "позволено жить". Саиб Эрекат, один из ведущих лидеров палестинских арабов, назвал его 8 ноября в статье в газете "Вашингтон Пост": "Требования палестинцев для достижения реального и прочного мира с Израилем просты... Израиль должен уйти к черте, существовавшей до 1967 года, включая восточный Иерусалим, и признать право палестинских беженцев на возвращение".

Главная часть условия Эреката - возвращение беженцев - не вписывается в стратагемы даже таких "голубей", как Йоси Бейлин, Йоси Сарид, Шимон Перес и Шломо Бен Ами. Даже они понимают, что согласие на поселение палестинских арабов-"беженцев" в Израиле равносильно подписанию смертного приговора еврейскому государству. А что касается арабского якобы "согласия" удовлетвориться отходом Израиля к границам 1967 года, то стоит вспомнить, что, во-первых, Израиль там уже был, но почему-то "жить ему тогда не позволяли". А во-вторых, стоит прислушаться к тому, что написал 22 октября американский арабский журналист Джозеф Фара в статье "Мифы Ближнего Востока": "Имейте в виду, что арабы контролируют 99,9% земель Ближнего Востока. Израиль представляет одну десятую от 1% этой массы земель. Но и этого слишком мало для арабов. Они хотят все эти земли. Именно в этом суть борьбы с Израилем сегодня. Жадность. Гордыня. Алчность. На какие бы территориальные уступки ни пошел Израиль, их всегда будет мало".

Древний еврейский народ борется за крохотный клочок земли под жарким средиземноморским солнцем. Еврейское присутствие в Эрец-Исраэль не прекращалось на протяжении всей истории существования еврейского народа, с того момента, как евреи пришли на землю,"текущую молоком и медом".

Преподобный Джеймс Паркс написал в своей книге "Чья земля?", что сионисты сделали огромную непростительную ошибку, не акцентировав на этом внимание мировой общественности. Евреи, как народ, никогда не покидали Эрец-Исраэль. "В 1099, через тысячу лет после падения еврейского государства, еврейские общины существовали в Иерусалиме, Тверии, Рамле, Ашкелоне, Кесарии, Газе и во многих других местах. К 1600 году в одном только Цфате жило 30 000 евреев".

Для того, чтобы сохранить и отстоять свою государственность в Эрец-Исраэль, евреи отдали бессчетное число жизней. В борьбе с римской империей еврейский народ потерял 1,1 млн. человек. Во времена восстания Бар Кохбы погибло 580 тыс. евреев. С момента создания государства Израиль в арабо-израильских войнах погибло более 20 тыс. израильтян. Сегодня еврейская земля вновь окроплена кровью защищающих ее евреев. И девизом для них служат слова героя Энтеббе, полковника Йони Нетаниягу, написавшего в 1967 году в своем дневнике: "Мы должны, мы обязаны цепляться за нашу страну ногтями, льнуть к ней изо всех сил телами. Только если мы так сделаем, если мы отдадим все, что у нас есть, ради благосостояния нашей страны, Израиль останется еврейским государством. Только тогда никто не напишет в учебниках истории, что, действительно, однажды евреи поднялись на борьбу и в течение двадцати лет держались за землю, но потом их перебороли, и они вновь стали бездомными странниками".

Израиль не может уйти от своей судьбы. Как сказал доктор Артур Руппин, "это наша судьба быть в состоянии непрерывной борьбы с арабами, и нет альтернативы потерям жизней".

"Вестник" 21(228), 12 октября 1999

Когда-то в бывшем СССР был популярен такой анекдот.

Врачам удалось оживить Ленина. Тот пришел в Кремль, попросил годовую подписку "Правды" и ушел в кабинет читать, предварительно заперев дверь, чтобы ему не мешали. Через несколько часов, после напрасных попыток достучаться до Ильича, дверь в кабинет взломали... и никого там не нашли. Все поиски были напрасными. Тогда кому-то в голову пришла гениальная мысль - оживить Дзержинского. Железный Феликс вошел в кабинет, походил немного, подошел к журнальному столику, отвинтил ножку столика, достал из нее записку и прочел: "Феликс, явки прежние, начнем все сначала".

Актуальность этого анекдота для Израиля более чем очевидна. Как это не прискорбно, но мы обязаны признать, что Израиль должен начать сначала все сионистское предприятие. Каким-то образом основная идея сионизма, с которой началось еврейское государство, сама по себе дезинтегрировала.

Зеев Жаботинский на заре сионизма охарактеризовал цель сионистской деятельности тремя словами: "Сионизм - это поселения!" В этой простой фразе содержится суть истории еврейского народа. Никто, даже самые ярые поклонники "Мереца" и "Шалом Ахшава", не станет отрицать факта, что без поселенческой деятельности не было бы государства Израиль.

Как наивны были те евреи, что в начале века приехали осваивать Эрец Исраэль. Они надеялись, что, осушив болота и превратив каменистую мертвую землю в зеленеющие поля, станут желанными для арабских соседей. Эти социалисты-идеалисты верили, что если своим трудом они осушат болота и создадут сельскохозяйственные поселения на земле, на которой люди не могли жить поколениями, то тем самым принесут пользу всем, и никто не останется в накладе. Результатом их личного жертвенного труда стала зеленая страна, на которую теперь указывают арабы, заявляя, что были изгнаны оттуда.

Полноте! Никогда арабы не жили на этой земле! Это была совсем другая земля. Их землю описал Марк Твен в 1867 году, побывав там : "С трудом можно отыскать кое-где деревце или чахлый кустик. Даже оливы и кактусы, эти верные друзья бесхозной земли, почти полностю покинули страну... Земля "сидит", посыпав голову пеплом. Будто проказа и проклятье лежат на ее полях и путы лишили ее энергии".

Да и на той земле их тоже не было! Профессор-историк Джейкоб Де Хаас в книге "История Палестины: последние две тысячи лет", изданной в 1936 году в Нью-Йорке, когда политическая корректность еще не была столь популярной, оценил число жителей Палестины в середине XIX века в 50-100 тысяч человек. Не надо забывать, что при профессоре Хаасе Палестина включала в себя земли не только сегодняшнего Израиля, но и в три раза большую по размеру территорию, которую Англия ловко переименовала в Трансиорданию. Так что сионисты начала века были абсолютно правы, призвав заселять "землю без народа народом без земли".

Еврейская колонизация в корне отличалась от всех других колонизаций. Впервые в истории человечества "колонизаторы" не грабили "колонию", а обогощали ее! Евреи делали все, не как люди. Колонизаторы обычно вывозили из колоний золото, слоновую кость, алмазы. Евреи же, наоборот, продавали в странах своего проживания то же золото, алмазы и слоновую кость, а вырученные деньги вкладывали в малярийные болота и каменистые земли Палестины.

Сегодняшним израильским арабофилам, так трогательно пекущимся о судьбе "миллионов палестинских беженцев", не мешает вспомнить, что без присутствия в Палестине евреев арабов там и в помине не было бы. Они остались бы в Египте, Сирии, Ливане, Ираке и других арабских странах.

Джоан Петерс в своей книге "С незапамятных времен", используя массу документов, убедительно доказала, что евреи явились тем магнитом, который и притянул арабов в Палестину. Не зря арабский лидер Шериф Хуссейн заметил в 1918 году: "Одной из самых поразительных вещей является тот факт, что до последнего времени палестинец предпочитал покинуть страну, скитаясь за ее пределами в различных направлениях. Его родная земля не обладала той силой, чтобы удержать его". Только после появления в Эрец Исраэль "еврейских колонизаторов" арабы устремились в Палестину.

Так, указывает Петерс, к 1889 году, через 7 лет после своего основания, еврейское поселение Ришон Ле Цион,состоявшее из 40 семей, обросло 400 арабскими семьями. Или другой показательный пример, когда ливийское племя из Триполитании немедленно последовало в окрестности Гедеры, когда в 1885 году там возникло еврейское поселение. Крупнейший английский историк Мартин Гилберт в многотомном труде "Черчилль" цитирует Уинстона Черчилля, который недвусмысленно отметил в 1939 году во время дебатов в Парламенте, что "арабы заполонили страну [Палестину] в гораздо больших количествах, чем евреи".

Пора поставить вещи с головы на ноги и перестать витать в облаках, созданных арабской пропагандой. Хоть в нас, евреях, и заложена презумпция вины, на этот раз мы не были виноваты. Мы не были виноваты в том, что хотели, как и все люди, жить у себя на родине. Именно поэтому мы и стали возвращаться в Эрец Исраэль, на землю, заповеданную нам Б-гом.

И это чистая ложь, что наше возвращение началось только с возникновением современного сионизма. Евреи стремились в Эрец Исраэль в течение всех 2000 лет своего изгнания. Просто поток стал больше, после того как Англия получила мандат на Палестину. К тому моменту как турки захватили контроль над Палестиной, в Эрец Исраэль насчитывалось 30 городских и сельских еврейских общин. Среди них особо выделялись Хайфа, Шхем, Хеврон, Рамле, Газа, Иерусалим, Сафед. В одном только Сафеде в 1599 году жило 30 тысяч евреев.

Так что наши поселения начались очень давно. Начались и никогда не прекращались на протяжении всей нашей истории. И никого мы никогда не вытесняли, хотя и надо было бы вытеснить. Нас вытесняли, это правда. И не просто вытесняли. Убивали, умерщвляли всеми известными цивилизации способами, старались стереть наши следы из памяти людской. Недаром ведь римляне, разрушив Иерусалим, переименовали Иудею в Сирию-Палестину. Только все было напрасно. Потому что мы знали один секрет, который никто не мог у нас отнять. Мы знали, что до тех пор, пока мы будем заселять эту землю, никакой враг нас не одолеет. И именно поэтому еврейское поселенчество не прекращалось на земле Израиля. И еврейское государство существует сегодня только благодаря тем миллионам поселенцев, которые из века в век, из года в год, изо дня в день строили эту страну.

Ави Эрлих написал в книге "Древний сионизм": "Израиль особенно примечателен не своим современным сельским хозяйством, не своими современными центрами абсорбции для новых эмигрантов, а своим древним сионизмом. Наверное, наиболее серьезно относятся к своему сионизму те евреи, которые меньше всего отдали дань современному прагматизму, то есть евреи - жители Западного берега. Эти, так всеми поносимые "поселенцы", живущие в самом сердце древнего Израиля, могут дать для нашего восприятия действительности гораздо больше, чем вся конвенциальная мудрость популярной прессы... Эти преданные сионисты, подавляющее большинство которых честны и неагрессивны, предпочли возродить древнюю цивилизацию Библии. Для них это - интеллектуальное предприятие, каковым оно являлось и для их предков. Они не создают из земли ни фетиша и ни идола, а просто живут на ней, как символ цивилизации, следуя ее рациональной дисциплине".

И если, к нашему величайшему горю, многие евреи, так пекущиеся о своих арабских кузенах, не понимают, что, требуя прекращения поселенчества, они не просто рубят сук, на котором сидят, а напрочь выкорчевывают само дерево сионизма, то арабы прекрасно это понимают.

Именно поэтому Арафат и его клика так пекутся о немедленном замораживании поселений. Именно поэтому они с ненавистью смотрят на каждый холмик, где появляются евреи, ибо знают еврейскую историю гораздо лучше самих евреев.

Так что все предельно просто. Сионизм -- это поселения. Пока поселенческая деятельность продолжается, Арафат не сумеет создать второго палестинского государства.

Пока не существует второго палестинского государства, Израиль имеет шансы выстоять. И значит анекдот, с которого мы начали повествование, можно переделать на еврейский манер: приходит Жаботинский к Герцлю и говорит: "Теодор, начнем все сначала. Пора заселять Эрец Исраэль!"

Америка любит победителя.

Генерал Паттон

  После того как американский госсекретарь Колин Пауэлл предостерег Израиль, осмелившийся покатать танки по подконтрольной Арафату территории, заявив, что реакция того на минометный обстрел поселений внутри Израиля была "чрезмерной и диспропорциональной," стало совершенно ясно, что у Израиля есть только один путь.

Что ему следует делать, указал ведущий редактор американского журнала "Нэйшнл ревью" Джей Нордлингер, который написал 18 апреля: "Мы не должны забывать фундаментальный страшный факт, состоящий в том, что Израиль находится в состоянии войны. Целью израильского правительства не должны быть поиски "пропорционального" ответа: оно должно выиграть войну, и чем  раньше, тем  лучше".

Удивительно, что Пауэлл испугался израильских танков и устами госдепартаментского представителя для прессы Ричарда Баучера заявил, что "не может быть военного решения конфликта". Ведь во время слушаний в американском сенате в начале этого года при утверждении его кандидатуры будущий американский госсекретарь так описал "доктрину Пауэлла": "Надо использовать превосходящие силы, так как это позволит решить поставленные задачи быстрее, и в конечном итоге уменьшит число жертв".

Чикагская газета "Сан таймс", напомнившая об этом 19 апреля, задает вполне резонный вопрос: "Если подобная стратегия хороша для Америки, почему же она не годится для Израиля?"

Странная пауэлловская позиция хорошо согласовывается с пацифистской тенденцией, обозначившейся в кругу израильских лидеров еще во времена Барака, постоянно твердивших, что Израиль то ли не способен, то ли не должен побеждать палестинских арабов.

За примером далеко ходить не надо. Газета "Гардиан" процитировала 18 апреля бывшего израильского министра юстиции Йоси Бейлина, который, возмущенный тем, что Шарон посмел послать танки в Газу, заявил: "Я считаю захват части Газы большой ошибкой. Это ухудшает ситуацию. Это усиливает ненависть. Нам теперь только не хватало выиграть войну.  Мы тогда вернемся во все те места, которые хотели оставить".

Почему же Бейлин так боится победы Израиля? А потому, что, согласно теории израильской левой профессуры, арабам очень недостает чувства собственного достоинства и самоуважения. По вине Израиля, победившего в шести войнах, арабы его полностью утеряли. И им, видите ли, для того чтобы согласиться на мир с Израилем, по этой теории, крайне важно почувствовать себя победителями.

Такой же логики придерживался в свое время и бывший американский госсекретарь Генри Киссинджер, упорно мечтавший о том, чтобы арабы немного "наказали" Израиль во время войны 1973 года. Чем это чуть было не кончилось для Израиля, хорошо известно. То, что эта исковерканная логика не выдерживает никакой критики, следует из результатов израильского поспешного бегства из Ливана.

Сегодня найдется очень мало людей, не готовых признать, что именно это бегство  вселило уверенность в палестинских арабов, решивших устроить для Израиля на территории Иудеи, Самарии и Газы еще один "Ливан". Да и то, что происходит на ливанской границе сегодня, не добавляет аргументов тем, кто мечтает, чтобы арабы "хоть немножечко победили". Ведь "Хезбалла" не только не утихомирилась после своей "победы" (о чем трубит вся арабская пресса), но наоборот, еще больше обнаглела, чему свидетельствует захват в плен трех израильских солдат и постоянные стычки на границе с Ливаном, приведшие к гибели еще трех еврейских ребят. "Хезбалла" откровенна в том, что для достижения полного самоуважения ей нужно "изгнать израильских оккупантов" со "всей палестинской земли", и в первую очередь "освободить Иерусалим," как об этом постоянно заявляет ее духовный лидер шейх Насралла.

Зияющие провалы в логике сторонников сиюминутного мира с арабами порой просто поражают. В израильской прессе промелькнуло недавно высказывание одного израильского высокопоставленного офицера, сказавшего, что "Израиль не может использовать свою авиацию и танки, потому что Арафату еще не объявлена война".

Ну что ж, есть очень простое решение - объявить, наконец, Арафату и его клике войну, отрезать его бандам все пути к отступлению и всех их уничтожить. В конце-концов речь идет о выживании суверенного государства, члена Организации Объединенных Наций, которое имеет полное право, согласно статье 51 Устава ООН,  принять любые меры, необходимые для самообороны.

Когда 20 декабря 1989 года американская 25-тысячная военная группировка обрушила огонь на Панама-Сити, начав операцию по ликвидации панамских наркодельцов, американцев не волновало, что израильское правительство может осудить их за чрезмерное применение силы. Несколько сот панамских мирных жителей, погибших в течение первых часов атаки, были списаны американцами как побочные жертвы без особых угрызений совести.

Генеральный прокурор США Торнберг заявил тогда, что американские действия полностью подпадают под статью 51 Устава ООН. Причем сомнительно, что мирные панамские жители могли похвастаться такой ненавистью к американцам, как палестинские арабы к израильтянам.

Иерусалимский Центр средств массовой информации опубликовал  результаты апрельского опроса среди палестинских арабов, согласно которому 80% арабских жителей Иудеи, Самарии и Газы поддерживают интифаду,  78% высказываются за вооруженную борьбу с Израилем и почти 74% поддерживают  акции террористов-самоубийц.

 Израиль - суверенное государство, и никто, никакая другая страна в мире не в праве ему указывать, какие меры он может или не может применять для самозащиты. Более того, именно Израиль определяет степень грозящей ему опасности. Пустив Арафата и его убийц в Газу, снабдив их оружием, Израиль пригрел на груди змею.

Хоть Гоголь и был антисемитом, но Израилю сейчас очень пригодится высказывание одного из его героев, Тараса Бульбы, по отношению к сыну-предателю:  "Я тебя породил - я тебя и убью".